sábado, 19 de junio de 2010

PREVENCION10.ES

A principios de este año, ese visionario que es el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, informó al Consejo de Ministros sobre el nuevo servicio de asesoramiento a la microempresa en materia de seguridad y salud laboral, denominado Prevención10.es, que ahora se ha puesto en marcha gracias al Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, con la inestimable colaboración de las Comunidades Autónomas.

El objetivo principal del Ministerio de Trabajo e Inmigración con la puesta en marcha de este nuevo servicio, de carácter público y gratuito, es conseguir una reducción constante y significativa de la siniestralidad laboral y la mejora continua y progresiva de las condiciones de seguridad y salud en el trabajo, de acuerdo a los objetivos fijados en la Estrategia Española de Seguridad y Salud en el Trabajo 2007-2012.

El Ministerio de Trabajo e Inmigración, en su apuesta por la prevención, que considera más rentable que la rehabilitación. Así, el sistema debería:

Facilitar al empresario la formación

Uyyyyyy,.......VAYA, LA PESTAÑA DE FORMACIÓN NO TIENE CONTENIDOS

la información

LOS ENLACES DE LA BIBLIOTECA TE LLEVÁN A DOCUMENTOS TAN INTERESANTES PARA UN PEQUEÑO EMPRESARIO COMO EL ERGA BIBLIOGRÁFICO (PROBAR CON EL DE TUNEL CARPIANO), OTROS TE LLEVAN A DOCUMENTOS SIN FORMATO (VER TRABAJO SENTADO), O A ENLACES PARA QUE PREVIO PAGO ¿NO ERA GRATIS? PUEDAS DESCARGARTE APLICACIONES INFORMÁTICAS COMO AIP, MUY PRÁCTICAS PARA UN EMPRESARIO CON, COMO MUCHO EL NIVEL BÁSICO. AH, LAS NOVEDADES Y WIKI-T, MUY MODERNO, PERO TODAVÍA SIN CONTENIDO

y asistencia técnica necesaria para el cumplimiento de sus obligaciones legales

SUPONGO QUE SERÁ EL TELÉFONO QUE YA EXISTÍA

proporcionándole un lugar de encuentro e intercambio de buenas prácticas

¿EL FORO?...LÁSTIMA, TAMPOCO FUNCIONA

Tambien debería facilitar al empresario e-herramientas gratuitas

AL PRINCIPIO PENSÉ QUE SE TRATABA DE LOS FORMULARIOS DE AUTOEVALUACIÓN EN EL APARTADO SECTORIAL. ¿SE PUEDE LLAMAR E-HERRAMIENTA A UN DOCUMENTO WORD-EXCEL O PDF, SIN FORMATO? (POR EJ. EL TEXTO NO CABE EN LAS CELDAS DEL EXCEL)

atractivas

HE VISTO FOTOCOPIAS DE DOCUMENTOS HECHOS A MANO MÁS ATRACTIVOS. SIN FORMATO, SIN PORTADAS, SIN DATOS IDENTIFICATIVOS,.....

y fáciles de usar, que cumplan con todos los estándares de accesibilidad y seguridad que le permitan gestionar eficazmente la prevención en su empresa, apostando claramente por la simplificación y la reducción de cargas.

CONTENIDO EXTREMADAMENTE BÁSICO, REFERENCIAS A NOTAS QUE LUEGO NO APARECEN, CALIFICACIÓN DE LOS RIESGOS AL TUN-TUN,..... EN FÍN, PARA QUE SEGUIR

La verdad es que más tarde vi la visita virtual con el aplicativo de los dibujitos de los puestos, las preguntas a marcar, la planificación y eso.....bueno, por lo menos podemos hablar de herramienta, pero sinceramente me parece prevención de parvulario.

Por cierto ¿al quedar registrados los datos y los de la empresa con nuestro DNI electrónico, y mencionarse un seguimiento (llamadas de STOP RIESGOS LABORALES incluidas) implica esto que si no cumplimos con nuestra planificación podremos sufrir alguna visita inesperada?. Tengo la impresión que incluir tantos datos identificativos va a echar a más de uno atrás.

Se calcula que de Prevención10.es podrán beneficiarse más de un millón de pequeñas empresas.

SIEMPRE QUE TENGAS UNA OFICINA, UNA TINTORERIA, UNA FLORISTERIA O UNA EMPRESA DE LIMPIEZA (A LO MEJOR, MÁS ADELANTE AMPLIAMOS EL ABANICO DE SECTORES)

NOTA FINAL: SUSPENSO MAYÚSCULO.......y si el rumor que he escuchado de que esto ha costado del orden de los 100 "kilos" de las antiguas pesetas.....¡¡PENA DE TIJERETAZO!!

domingo, 11 de abril de 2010

¿BONUS?... ¿DONDE?

Bueno, ya se ha publicado el Real Decreto 404-2010 que establece un sistema de reducción en las cotizaciones por contingencia profesional (¡Guau! hasta un máximo del 10% nada más y nada menos) a las empresas que hayan contribuido a la disminución y prevención de la siniestralidad laboral (creo que Air Comet ha reducido su siniestralidad hasta límites increibles)

Tras un primer vistazo, tengo la impresión de que puede ser un poco complicado conseguirlo... trás una lectura más detallada se me antoja imposible. Vamos a ver algunos de los requisitos desde los puntos de vista de dos empresas, "A" y "B":


1. Haber realizado inversiones debidamente documentadas y determinadas cuantitativamente, en instalaciones, procesos o equipos en materia de prevención de riesgos laborales, que puedan contribuir a la eliminación o disminución de riesgos durante el periodo de observación.


EMPRESA A
: Por supuesto. Hemos dedicado un 5% de nuestros ingresos a mejorar en muestras instalaciones, procesos y maquinaria. En dicha inversión la prevención de riesgos laborales ha sido el factor determinante a la hora de tomar decisiones.


EMPRESA B:
El año pasado, que la cosa estuvo muy mal (¿esta gente no ha oido hablar de la crisis?) nos hemos conformado con resolver aquellos problemas más serios que hemos ido observando en nuestras evaluaciones de riesgos. Como nuestras instalaciones y máquinas no estaban muy mal, tampoco ha sido necesario abordar grandes actuaciones.


2. No rebasar en el periodo de observación los límites que se establezcan respecto de los índices de siniestralidad general y siniestralidad extrema


EMPRESA A
:
Somos una empresa "cero accidentes". Estamos seguros de que no sobrepasaremos esos índices.

EMPRESA B
:
¿siniestralidad general? ¿extrema?... ¿Qué ha sido de frecuencia, gravedad, incidencia...? Ah, que en el anexo II dice como calcularlos..... si, ya....y alfa, beta,gamma...¿donde dice que salen?

3. No haber sido sancionada por resolución firme en vía administrativa en el periodo de observación por la comisión de infracciones graves o muy graves.


EMPRESA A
:
Aqui se cumple escrupulosamente la ley. Nunca hemos sido sancionados en materia de PRL

EMPRESA B
:
Uff, cada vez que nos visita un inspector... alguna cosa encuentra (y la palabra leve no está en su vocabulario)

4. Acreditar mediante autodeclaración el cumplimiento de los requisitos básicos en materia de prevención de riesgos laborales (conformada por los delegados de prevención o acompañada de sus alegaciones a la misma)


EMPRESA A: Ningún problema, cumplimos muy por encima de los requisitos BÁSICOS y podemos contestar a todo de forma afirmativa (como por otra parte es requisito indispensable). Los delegados se encuentran en perfecta armonía con la empresa en esta materia y no tienen problema en corroborar la declaración.

EMPRESA B
:
Yo le acredito lo que quiera.....para las alegaciones de los delegados ¿ha traido furgoneta?... lo digo por el peso.

5. Haber realizado al menos dos de las siguientes acciones: Incorporación de recursos preventivos propios, auditorias externas voluntarias, planes de movilidad vial, acreditar la disminución del porcentaje de trabajadores expuestos a riesgo de enfermedad profesional y/o certificado de calidad de la organización y el funcionamiento del sistema de prevención de riesgos laborales expedido por organismo debidamente acreditado por ENAC.


EMPRESA A
:
4 de 5. Tenemos dos nuevos técnicos recien incorporados, nos sometemos a auditorias voluntarias anualmente, hemos elaborado un estupendo plan de movilidad vial, nuestro sistema de gestión está certificado por el propio ENAC, y... lástima, ninguno de nuestros trabajadores está expuesto a riesgo de enfermedad profesional, por lo que no podemos acreditar disminución del porcentaje

EMPRESA B
:
¿Incorporar?... bastante que no hemos echado a nadie a la calle. Tal y como están los tiempos, mantener plantilla ya es un milagro. Tampoco nos auditamos voluntariamente, porque el año pasado nos toco auditoria legal. Eso si, la pasamos con nota pero la empresa que nos lo hizo solo está acreditada por la autoridad laboral para realizar auditorías legales. Ah, y sobre la exposición a enfermedades profesionales, creemos que nuestras actuaciones en materia preventiva disminuyen dicha exposición, pero no sabemos como se puede acreditar eso documentalmente.

¿A cual de las dos se parece más vuestra empresa?


PD: En cuanto al requisito que pide estar certificado por organismo acreditado por ENAC, al menos a día de hoy es más que imposible, pues ENAC no ha acreditado aun a ningún organismo en esta materia.
Solo queda esperar ver si prosperan las solicitudes presentadas (creo que de momento solo una) o si se refieren a un popurrí de acreditaciones, como el que pedía IAPRL para conceder subvenciones.



domingo, 21 de marzo de 2010

Otros blogs y lugares interesantes

Siempre es agradable encontrarse con páginas hermanas a esta, que de una forma u otra aportan su granito de arena a eso que llamamos "cultura preventiva". Ese fue el objetivo con el que nació FRIKIPRL, y aunque no la alimento todo lo que quisiera si que es reconfortante ver como el número de visitas se incrementa de forma lenta pero contínua.

Por eso, como sigue habiendo despistados que se dejan caer por aquí, incluso tenemos nuestro primer seguidor (un saludo a muer-d) quiero ayudar a la difusión de blogs similares, donde se pueden encontrar noticias e informaciones variadas e interesantes en lo relativo a la prevención de riesgos.


El primero de los sitios es
prlyseguridad un blog gaditano sobre prevención y medioambiente, ligado a un gabinete pericial y a una asociación de técnicos de prevención.


El segundo es
prevención de riesgos y derecho laboral, un blog que como indica su nombre trata de dar una visión conjunta del derecho laboral y la prevención de riesgos. Desgraciadamente (para los técnicos) el mundo de la prevención está muy ligado al derecho, no solo por la cantidad de legislación aplicable, sino especialmente por la derivación de muchos de las situaciones hacia el ámbito judicial. Es por tanto una óptica interesante y que habrá que seguir con atención.


Por último, quiero hacer mención a una de las páginas en las que más movimiento he observado en mis últimos devaneos por internet. Se trata de aprovechar las redes sociales, tan de moda en

estos tiempos, y creo que puede ser verdedaeramente útil. Se trata de un Grupo de Facebook, llamado PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES ESPAÑA. Creado desde la Universidad de Valladolid, y con el que es más ácil mantenerse al día, tanto en novedades legislativas como en noticias interesantes. Raro es el día que no hay algún tema nuevo en el candelero.

Desde aquí, una felicitación por las ideas y el esfuerzo de mantener estas páginas, especialmente porque se trata de puro y duro altruismo.

martes, 9 de marzo de 2010

Póntelo, pónselo (el casco)

Afortunadamente, hay batallas en las que la seguridad y la salud han ido ganando terreno. Los que llevan años en esta profesión recordarán lo difícil que resultaba ver a los operarios con el casco puesto. Sin embargo basta con acercarse a una obra (bueno, eso en estos tiempos que corren puede ser más complicado) para ver como cada vez son más los que utilizan – vía "manu militari"- este equipo de protección individual.

¿Cómo conseguir convencer a aquellos que todavía se escaquean de utilizarlo?

Ahí va una propuesta:
Hace ya unos cuantos años, cuando no existía la obligatoriedad de utilizar el casco en motos y ciclomotores, o al menos no se perseguía su falta de uso, hubo unos avispados que encontraron el modo de convencer a no pocos chavales de lo estupendo que podría ser ponerse uno cada vez que se subían a sus vespinos o variants.

Las principales marcas de cascos (recuerdo especialmente Shoei y Arai), comenzaron a poner a la venta las réplicas de los cascos de los pilotos de moda por aquellos tiempos. Los cascos no eran baratos pero…¿Qué padre iba a negar a su hijo el casco que SI se pondría?

Empezó a ser habitual ver a chavales
conducir sus ciclomotores enfundados en un Kocinsky Replica, que abultaba más que la propia moto. ¡Como resistirse a aquellas cabezas de águila en los laterales!...luego llegó la obligación y aparecieron esos simulacros de casco que se llamaron los "quitamultas" que tantas desgracias NO han evitado.

Bueno, dejando atrás la nostalgia y volviendo a lo que nos ocupa: De igual manera que aquellos fabricantes de cascos para moto, hay fabricantes y suministradores de EPI's que han tenido una idea similar, y han "customizado" los aburridos cascos de obra. De momento, la idea ha tenido su origen en América, y por eso los diseños propuestos son de tipo patriótico, pero imaginemos que podríamos lograr en nuestro país, con diseños a gusto de cada "currito". Modelos futboleros, réplicas F1, nacionalistas,…las posibilidades son infinitas, y de esta manera se podrían lucir con orgullo los colores de cada uno.

Propuestas más arriesgadas, y seguramente pendientes de homologación son las que elevan el sombrero tradicional de la región a protección individual. ¿Veremos alguna vez la txapela de seguridad?

martes, 2 de febrero de 2010

¿La gran mentira?

Leo con desánimo la siguiente noticia. No es que sea nada nuevo o desconocido para mi, tan solo viene a confirmar una de las grandes mentiras sobre las que se soporta la prevención de riesgos laborales en este país.

No son pocas las veces en las que, tras un accidente laboral, se alzan rápida y afiladamente las voces de los delegados sindicales de turno, reclamando la falta de medidas de seguridad, y en especial de formación de los trabajadores.

Yo llevo más de diez años viviendo de esto. Pertenezco a este sector desde la entrada en vigor del reglamento de los servicios de prevención. He visto lo que se hace, he sido partícipe incluso en lo relativo formación de riesgos laborales, como alumno y como profesor, a todos los niveles.

En este país, la cantidad de dinero ¿invertido? ¿gastado? (cada cual que ponga su calificativo, a mi ya me da pena seguir engañándome) en formación de riesgos laborales es sencillamente escandalosa. Las cantidades que año tras año las administraciones públicas destinan a este concepto producen sonrojo, especialmente si vemos los resultados obtenidos a cambio. Los diferentes gabinetes, centros, o institutos de carácter autonómico justifican buena parte de su presupuesto en acciones formativas, que se repiten año tras año, a veces sin un criterio que realmente las justifique.

El número de personas formadas a nivel básico, intermedio o superior por habitante no es comparable al de ningún país del mundo, aquí tiene un master de prevención hasta el que vende calcetines en el mercadillo. Estos cursos, subvencionados o pagados a tocateja (no son baratos precisamente), tienen la validez y eficacia real que todos los que estamos en este mundillo conocemos. No podría ser de otra forma cuando se permite que cursos con una duración lectiva de 600 horas puedan superarse en tres meses, a distancia, con un examen tipo test y un trabajo de 20 hojas.

Pero si hablamos de formación de riesgos laborales, de mal empleo de los recursos disponibles, en ese caso hay un órgano que despierta más sospechas que el resto, y no es otro que la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales.

La Fundación nace al amparo de la disposición adicional quinta de la LPRL, y participan en ella las administraciones públicas (con importante presencia de las diferentes comunidades autónomas), las organizaciones empresariales y los sindicatos más representativos. Desde su creación, la cantidad de dinero que se vuelca en el mismo (procedente al 80% del excedente de la gestión de las mutuas de accidentes de trabajo en su último ejercicio) no ha parado de crecer. (12 millones de euros en 2004,…… 47 millones de euros en 2009)

¿A que se dedica este pastizal? No resulta fácil saberlo, por lo que más difícil aun será determinar si resulta efectivo.

Si uno acude a la página web de la fundación (clik aquí) y trata de averiguar en que se ¿invierte? el dinero de todos (ese que ahora tendremos que seguir aportando dos años más) se encontrará con la siguiente sorpresa: Pulsando sobre el enlace de MEMORIA podemos ver que la del año 2009 no es accesible aun (es lógico, solo estamos en febrero) pero ya es más extraño que el documento del 2008 sea una hoja en blanco. Seguimos viajando al pasado y nos encontramos con que las memorias nos indican el número de acciones solicitadas y aprobadas, el tipo (información, formación, asesoría técnica,…) y los solicitantes: Organizaciones empresariales, organizaciones sindicales y luego pactadas entre organizaciones empresariales y sindicales o fundaciones. En estas memorias no se especifica cuanto dinero se dedica a cada acción, o en que ha consistido cada una de ellas. Si incluyen lo que cuesta anualmente mantener la propia fundación, resultando llamativo que una de las partidas más costosas siempre es la relativa a publicidad y propaganda (en el 2007 se gastó casi tanto en este concepto como en salarios del personal)

Hay que ir por tanto al enlace ACCIONES DESARROLLADAS y seleccionar por año y tipo de acción. Así podemos ver que en 2009, como Acciones Directas tenemos por ejemplo la DI-0001/09 solicitada por CCOO y ejecutada por ISTAS con un presupuesto de 1.000.000 de euros y que consiste en ¿¿?? “la búsqueda no produjo ningún resultado: No existe ningún producto relacionado”. Probemos con otro: DI.0006/09 solicitada pro UGT y ejecutada por UGT, con presupuesto de 1.000.000 de euros…….idéntica respuesta.

Alguien puede pensar que no han tenido tiempo aun para colgar la acción, pero que en breve quedará resulto….esta bien, vamos a acciones del 2008. Por ejemplo, DI-1072/2008, solicitada por UGT y ejecutada por UGT, presupuesto de 610.988, 75 euros…….de nuevo “la búsqueda no produjo ningún resultado: No existe ningún producto relacionado”. Que no parezca que me cebo con estos sindicatos, lo mismo pasa con el resto de acciones solicitadas por otras organizaciones empresariales y/o sindicales.

Hay que llegar al año 2006 para que aparezcan descritas algunas (que no todas) de las acciones desarrolladas. Solo voy a poner dos ejemplos para no extenderme, pero el que quiera que entre en la página y se regocije:

Año 2006. Acción DI-258/2006. Solicitada por UGT y ejecutada por UGT. Presupuesto de 491.905, 93 euros, que se justifican con:

- 3 boletines informativos del observatorio permanente de riesgos psicosociales.

- 5 guías sectoriales de riesgos psicosociales

- 1 informe técnico sobre incidencia de los riesgos psicosociales

- 3 trípticos sobre riesgos psicosociales

Año 2006. Acción DI-260/2006. Solicitada por CCOO y ejecutada por ISTAS. Presupuesto de 835.931, 67 euros, que se justifican con:

- 1 Guía para delegados y delegadas de prevención sobre sustitución de disolventes peligrosos.

Que cada uno saque sus propias conclusiones, yo hace tiempo que tengo las mías.